与前妻离婚后，贵州威宁县教师吴先生又与前妻和好并同居。但一次争执后，前妻抱着年仅1岁多的儿子小吴去往水窖，扬言要自杀。而就在吴先生劝阻数小时后离开的间隙，母子俩溺水，后经抢救无效死亡。
7月1日，吴先生向红星新闻记者提供的判决书显示，威宁县人民法院一审判决，吴先生犯过失致人死亡罪，免予刑事处罚，赔偿前妻父母10万元。法院认为，吴先生作为与余女士共同生活的成员、小吴的父亲，两人因家庭矛盾发生争执、抓打后，余女士产生轻生念头并明确表示要抱着儿子跳水窖自杀，吴先生已经预见两人可能发生溺亡的结果，但因过于自信而未采取有效措施阻止，其行为构成过失致人死亡罪。
对此，吴先生称，自己提交的一份关键证据未被采纳，他认为自己无罪。目前，他已向法院提交上诉状，请求改判或发回重审。
图为事发水窖 受访者供图
红星新闻记者日前联系上该案审判长、威宁县人民法院刑事审判庭负责人，问及此案一审判决以及吴先生是否递交上诉状，该负责人回答“嗯”，并称案子是他宣判的。在核实一审判决等情况时，他表示，判决结果都在判决书上。
案情：
争执后前妻声称要抱儿自杀
男子劝阻后离开间隙，母子溺水身亡
36岁的吴先生系威宁县人。他提供的判决书显示，他是一名教师，案发后被刑事拘留15个月，后被取保候审等。他告诉红星新闻记者，2014年大学毕业后，他通过招考成为当地一名教师。和前妻离婚，是因感觉双方性格不合。悲剧发生在离他家房屋百米左右的水窖，当时儿子小吴年仅1岁多。事发至今，他暂未教书，目前只领取基本工资。
判决书显示，一审法院查明，他和余女士于2021年8月登记结婚，次年1月生育儿子小吴。2023年3月2日，两人登记离婚，数日后又和好并同居生活。
2023年8月5日20时许，吴先生带小吴回到父母家中。因儿子哭闹一事，余女士辱骂吴先生，两人发生争执、抓打。后余女士抱着儿子往吴先生父母家的水窖方向走去，称要抱着儿子跳水窖自杀，吴先生遂进行劝阻。其间，吴先生打电话请余女士父亲余某来劝导女儿但遭拒，后拉拽余女士回家未成功，两人僵持约两小时。
8月6日凌晨0时许至5时许，余女士抱着儿子坐在水窖口井盖上与吴先生僵持。其间，吴先生几次往返家里和水窖处，余女士在他离开期间将水窖盖子移开，他返回水窖发现后进行阻止，后余女士抢先抱着儿子坐在移开的井盖上与吴先生僵持。
余女士在吴先生离开期间将水窖盖子移开 图为事发水窖 受访者供图
吴先生在对余女士劝阻期间，曾用手机上网搜索“两夫妻吵架，一方自杀，另一方有责任吗”等内容。凌晨4时34分47秒至5时1分30秒，吴先生的父亲吴某拨打电话，请余某到场劝解女儿但未果。两人通话时，吴某向余某讲述了其认为的余女士在家庭生活中的缺点和不足，余女士在一旁听闻后，针对吴某的指责进行反驳。
凌晨5时许，吴先生离开水窖回到家中，停留十多分钟后返回水窖处，发现余女士和儿子已溺入水窖，遂呼喊亲属合力将两人打捞出来送医抢救。8时07分，医院宣布两人抢救无效死亡。经威宁县公安司法鉴定中心鉴定，两人均系溺水死亡。
一审：
男子犯过失致人死亡罪
免予刑事处罚，赔偿前妻父母10万元
事发后，检方提起公诉，指控吴先生犯过失致人死亡罪。同时，余女士的父母提起附带民事诉讼，向吴先生索赔经济损失92万余元。
判决书披露，一审中，吴先生对检察机关指控的主要事实无异议，但辩称其行为无罪，不同意民事赔偿。他还称，自己在最后一次回家时已和余女士谈清楚，对方说只要他父亲给她说“对不起”她就回家。随后，他给父亲发信息，但父亲没有出来，他就回家去了，没有想到余女士会抱着儿子跳水窖自杀。
对于吴先生提及的事发当天5时14分他向父亲发送内容为“她要听你说一声对不起就可以了”的短信，以及辩护人提交的相关图片证据，法院表示，经毕节市公安司法鉴定中心对吴先生手机进行数据恢复，未发现吴先生向父亲发送过该条短信。审理中经法院多次释明，吴先生及其亲属拒绝提供吴某等手机进行数据恢复。现有证据不足以认定吴先生向父亲发送过该条短信，也不能认定吴先生最后一次返回家中时余女士情绪已经缓和稳定。故对吴先生的这一辩解，法院不予采信。
法院认为，吴先生作为与余女士共同生活的成员、小吴的父亲，两人因家庭矛盾发生争执、抓打后，余女士产生轻生念头并明确表示要抱着儿子跳水窖自杀，吴先生已经预见两人可能发生溺亡的结果，但因过于自信而未采取有效措施阻止，最终导致两人跳水窖自杀溺亡，其行为构成过失致人死亡罪。但鉴于余女士系成年人，其死亡结果系其自杀行为直接导致，且小吴的死亡结果也系余女士直接行为所致。同时，吴先生事中有劝阻余女士自杀的行为，事后进行施救，其罪责应与完全不作为的犯罪有所区别。案发当天吴先生亲属主动报警，且案发后吴先生在警方电话通知后主动到案，并供述了主要犯罪事实，其对自己行为性质的辩解不影响对其自首的认定，依法可对其从轻或者减轻处罚。
关于余女士父母索赔经济损失92万余元的诉讼请求，法院评判后，酌情由吴先生赔偿10万元。
据此，今年6月17日，威宁县人民法院作出一审判决：吴先生犯过失致人死亡罪，免予刑事处罚；吴先生一次性赔偿余女士父母10万元；驳回余女士父母的其他诉讼请求。
进展：
男子称自己进行了劝阻救助
已递交上诉状
男子称自己进行了劝阻救助，已递交上诉状 图为法槌
“事发之前，我进行了劝阻，事后也及时救助。”吴先生认为，他不构成过失致人死亡罪，是无罪的。他说，为此，他在更换代理律师后，已于6月26日向威宁县法院递交了上诉状。
他称，他向一审法院提交了发给父亲短信内容的证据，以证明当时他回家时，余女士情绪已稳定。第一次庭审时，他们出示过短信承载的手机，即他父亲的手机。第二次开庭时，因手机老化，不能再继续提供手机原件后，就被说“证据无效”。“（父亲的）手机因年限较长，数据不知道什么原因丢失了。”
问及一审判决书披露的信息称其手机经数据恢复，未发现相关内容的短信，吴先生说，他也不知道原因。
上诉状称，吴先生的上诉请求是撤销一审判决，改判其无罪或发回重审，驳回余女士父母的全部民事赔偿诉讼请求。理由包括：他发给父亲的短信这一关键证据，在已经过庭审质证的情况下未被一审采纳；一审判决基于有罪推定，在认定事实时忽略了人的身体规律，他在案发前已出于阻止目的，熬夜进行了长达7个小时精神紧绷、紧张的高强度劝说工作，本身体能和判断能力、思维能力都不能和正常状态相提并论，最终错误定罪并判令他承担民事赔偿责任。
其代理律师认为，吴先生在事发前发给父亲的短信证据很重要。他称，自己看了卷宗，一审首次开庭时，律师曾出示吴先生父亲接收这条短信的手机。时隔一年后第二次庭审时，因手机有些问题，无法再恢复数据，法院以手机提供不出来，认定不了这个事实。
“离开的10多分钟，不能完全责怪于吴先生为什么没有突破身体的极限。”代理律师认为，吴先生从晚上10点劝到凌晨5点，做了长达7个小时高强度的精神紧绷的劝解工作后，其分析能力和当时的风险预见能力、决策能力，和正常状态下是完全不一样的。
他还认为，吴先生和前妻有争执，与对方寻求自杀，没有因果关系。目前他们已递交上诉状。
红星新闻记者 姚永忠
编辑 张寻
审核 何先菊
恒汇证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
